Каждый человек постоянно, каждую секунду находится под действием нескольких различных законов. И,среди них имеется только один, который он свободен нарушить.
В основном - это человеческие законы, т.е. законы, придуманные людьми, физические законы – законы вселенной, и Закон или правило о добре и зле.
Человеческие законы могут быть мудрыми и нелепыми, справедливыми и противоречивыми сами себе, злыми и смешными и т.д. Я приведу в пример несколько человеческих законов, которые могут показаться вам глупыми или просто смешными, но читая эти законы, пожалуйста не забудьте, что они придуманы людьми. - В Baldwin Park, California запрещенно кататься на велосипеде в бассейне. Вы нарушите закон в Portland , Maine если будете щекотать подбородок девушки птичьим пером. В Lexington, Kenucky запрещено носить мороженое в кармане. В Wilbur, Washington противозаконно ездить на некрасивой лошади. В Memphis, Tennessee запрещено лягушкам квакать после 11-ти часов вечера.
Физические законы или законы вселенной / например закон тяготения/ мы можем только исследовать их и применять их по мере наших возможностей.
Сегодня мы говорим о них, как о законах природы.
Но мыслители древности называя законы добра и зла законами природы, они подразумевали под этим законом - закон человеческой природы. Именно этот закон ни один из нас не свободен нарушить!
Теперь состоит вопрос в том к какой категории правил относится закон человеческой природы. Все мы учим в школе таблицу умножения. Ребенок, который вырос на заброшенном острове, не будет знать этой таблицы. Но из этого, конечно, не следует, что таблица умножения что-то, что придуманное человеком. На этом основании мы можем с точность определить, что закон человеческой природы принадлежит к той же категории что и таблица умножения. Далее следует, что закон этот, как бы мы не хотели - изменить или нарушить нельзя. И если рассмотреть эту категорию поглубже, то мы заметим, что в нас самих что-то сидит вроде таблицы умножения, которую мы никак не можем разрушить. Это что-то - есть закон добра и зла. Во вселенной есть одно существо, о котором мы знаем больше, чем могли бы узнать о нём только благодаря наблюдениям извне. Это существо - человек. Мы не просто наблюдаем за ним - мы им являемся. Как бы
мы не копались в самих себе, мы всё время чувствуем этот закон, который говорит нам постоянно - это делать нельзя, это обязательно сделать. Некоторые из нас пытаются назвать это что-то - инстинктом, увиливая, таким образом от истины. Но у нас нет ни одного инстинкта, который не превратил бы нас в дьяволов, если бы мы стали следовать ему, как некому абсолютному ориентиру. Мы можем подумать, что инстинкт любви ко всему человечеству всегда безопасен. И ошибёмся! Стоит нам пренебречь справедливостью, как окажется, что мы нарушаем договоры, даём ложные показания в суде, в интересах человечества, например смертная казнь или просто заключение преступника на какой-либо срок, и это, в конце концов приведёт нас к тому, что мы станем жёстким и вероломным человеком.
Закон же добра и зла, сидящий в нас не даёт нам покоя. Он заставляет нас искать истину и не окольными путями, а прямыми. Он, например, говорит нам - всегда говорить правду, даже, если в глазах других мы будем выглядеть из-за этого дураком. В этом законе не чувствуется никакой снисходительности. Он твёрд, как алмаз. Он приказывает идти прямыми путями и, кажется вовсе не заботится о том, насколько болезненно и опасно или трудно следовать этому приказу. И чтобы обрести покой - нам надо искать истину - наше единственное утешение. Бог - есть наше единственное утешение, это Он вложил в нас этот закон. И в то же время ничто не вызывает в нас большего ужаса, чем Он - в Нём мы сильнее всего нуждаемся, и от Него же больше всего хотим спрятаться. Он наш единственный, возможный союзник, а мы сделали себя Его врагами. Послушать некоторых людей - так встреча лицом к лицу с абсолютным добром - одно удовольствие. Им следовало хорошенько задуматься - они всё ещё играют в религию. Надмирная
доброта несёт в себе либо величайшие облегчение, либо величайшую опасность. В зависимости от того, как мы ей отвечаем. А мы с вами отвечаем явно неправильно. Но положение не ужасно и не безвыходно.
Как только мы начнём искать Истину, то, возможно обретём и покой , а если все наши поиски будут направлены на покой, то мы не найдём ни покоя, ни Истины.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Удел колена Симеонова - Николай Погребняк Обычно читающие книгу Иисуса Навина пропускают те главы, в которых описывается распределение наделов среди колен Израилевых. И действительно, кажется, какое назидание мы, христиане, можем получить из перечня городов? А оказывается...
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
